Accueil Logiciels Services Press-Book / Bulletin d'information Recherche Who's Who QUANTYS Un partenaire pour la Gestion des risques financiers

LA REVUE BANQUE N° 518 - JUILLET-AOÛT 1991

GESTION ET TECHNIQUE BANCAIRES

UNE GESTION OPERATIONNELLE DU RISQUE DE TAUX GLOBAL

Par Michel d’AGATA
Responsable du Service Trésorerie et Gestion Financière à Unicrédit

Et Lene BUTTIN-KRISTOFFERSEN
Responsable du Conseil en Gestion du Risque de taux à Unicrédit

Le débat autour des modèles théoriques de gestion du risque de taux tend à négliger l'appréciation de leurs prolongements concrets, seuls déterminants pourtant d'une gestion effective des risques identifiés.
A cet égard Unicrédit dispose d'une expérience, qui peut s'appliquer à toute banque commerciale désireuse de maîtriser ses marges dans un environnement de taux très volatiles et de références de marché multiples.
A Unicrédit, le suivi du risque de taux est localisé auprès du responsable de la trésorerie et de la gestion financière, qui centralise les besoins en ressources nécessaires au refinancement des prêts à la clientèle et qui les satisfait en intervenant directement sur le marché.

La mesure de l'exposition de l'établissement au risque de taux suit deux voies complémentaires.

La première consiste à retourner fictivement dans le marché toutes les lignes de bilan, catégorie de taux par catégorie de taux. La valeur actuelle des marges ainsi identifiées permet d'apprécier la richesse de l'établissement, et sa sensibilité à une modification des taux d'actualisation fournit une mesure possible du risque de taux. Toutefois, ces résultats sont trop synthétiques pour servir de base a une gestion opérationnelle de l'exposition.

C'est pourquoi une deuxième voie a été développée qui prend en compte le système d'information de la banque, sa cadence de mise à jour, des simulations de modifications de bilan et de taux, leur impact sur le produit net bancaire de l'année en cours et sur l'année suivante, le respect d'une limite de risque, bref le quotidien d'un trésorier. Celui-ci, selon une périodicité mensuelle ou dès que la situation l'exige, informe le directeur général. Au sein du comité ainsi constitué s'élaborent les réponses à apporter à différents scénarios.

C'est cette démarche qui a abouti à la conception d'un outil exclusivement opérationnel que nous nous proposons de développer maintenant.

A un instant donné, l'outil de gestion du risque de taux produit l'échéancier mensuel des gaps de taux fixe c'est-à-dire des excédents d'actif (gap > 0) ou de passif (gap < 0) à taux fixe. Soit pour un établissement fictif à fin juin 1990 :

L'année en cours (n) et l'année suivante (n + 1 ) sont prises en compte sur une base mensuelle (stock d'actifs à taux fixe en fin de mois diminué du stock de passifs à taux fixe en fin de mois), tandis que les autres gaps sont calculés annuellement (au 31 décembre). Le choix des intervalles dépend bien sûr de l'analyse plus ou moins fine que l'on souhaite mener.

Graphiquement le profil de risque sera comme suit :

Face à un profil de risque donné, le gestionnaire de risque doit choisir entre quatre attitudes possibles:

• désensibiliser totalement la position en fermant tous les gaps;
• réduire la sensibilité de la position en fermant certains gaps;
• augmenter la sensibilité de la position en créant de nouveaux gaps ou en amplifiant certains gaps existants;
• ne rien faire.

Le premier critère de choix est bien entendu celui du respect de la limite de risque définie par la direction générale.

Supposons que cette limite concerne l'année en cours et s'exprime en pourcentage du PNB. Elle est réévaluée chaque mois en fonction des marges financières réellement engrangées, et du PNB projeté jusqu’à la fin de l'année à partir du TMP cristallisé.

Elle est complétée par deux indicateurs qui traduisent les contraintes de temps et de modification de l'environnement :

• le coût marginal sur le PNB des années n et n + 1 d'une dégradation du taux de portage des gaps, c'est-à-dire du TMP cristallisé qui permet par défaut de refinancer les gaps positifs, et de replacer les gaps négatifs. Selon le sens dominant des gaps, la variation de ce taux sera positive ou négative, afin de retenir la situation la plus pénalisante pour l'établissement. L'amplitude de variation reflétera l'attitude plus ou moins prudentielle de la société;
• le coût immédiat de fermeture, aux prix des swaps du marché et contre TMP cristallisé (le même que celui qui valorise le PNB), des gaps des années n et n + 1.

Si aucun de ces deux indicateurs ne bute contre la limite de risque, et donc si aucune opération ne s'impose au gestionnaire, celui-ci utilise le module intégré de simulation afin de connaître, pour toute intervention envisagée :

• le nouveau coût de portage des gaps après variation du TMP cristallisé;
• la marge immédiate de l'opération, définie dans le cas d'un swap comme l'écart entre un taux fixe et le TMP cristallisé, prorata temporis.

La décision du gestionnaire de risque dépend bien sûr aussi des conditions de marché sur les différentes échéances et de ses propres anticipations.

Enfin, dans la mesure où son travail porte sur l'ensemble du bilan, il n'effectue pas de gestion trop fine des écarts, mais se contente d’écrêter les gaps les plus importants. Ainsi:

• l'ampleur d'une correction dépend du niveau absolu du gap considéré, ainsi que d'un certain seuil (positif ou négatif) en deçà duquel le gap est considéré comme négligeable ;
• sur le très court terme (1 à 3 mois) le niveau de gap toléré est encore plus grand, et ce pour deux raisons :
  • le court terme constitue un délai raisonnable d'absorption des éventuelles erreurs dans le système (vices dans les fichiers de base ou problèmes de traitement) ;
  • la multiplicité des opérations sur le très court induit de fortes variations intramensuelles et obère la transparence de l'information en fin de mois.

Exemple

En reprenant l'échéancier de bilan ci-dessus, on considère les conditions de marché et la limite de risque suivantes :

Courbe de taux sur les swaps à fin juin 1990 :

Tmp cristallisé = 10 %
Limite de risque = PNB projeté 1990 = 200
5 % du PNB = 10

On suppose que la variation simulée du TMP est fixée arbitrairement à + 0,50 %. Le module de calcul met alors à jour les paramètres de contrôle, et affiche les valeurs suivantes :

Alors que la fermeture des gaps de 1990 et 1991 n'est pas obligatoire, parce que son coût sur la fin de 1990 (7,542) n'excède pas la limite prescrite, le portage des gaps à un TMP dégrade sur 1990 conduit à un dépassement de cette limite. Notons que le calcul sur 1991 fonctionne comme un clignotant qui signalerait un report de risque trop important d'une année sur l'autre.

II faut donc effectuer au moins une couverture partielle du bilan en 1990, conformément aux principes énoncés plus haut :

• absence de correction (si possible) sur les trois premiers mois, ce qui impose une couverture à partir d'octobre 1990 au plus tôt ;
• prise en compte des anticipations: si elles sont baissières la couverture pourra être minimale, en montant et durée (juste suffisante au respect de la limite de risque); dans le cas contraire, le blocage de taux pourra déborder sur 1991 et traiter l’intégralité des gaps à moyen terme.

Supposons que l'on opte pour la dernière solution. Un swap à terme est alors simulé, de la façon suivante:

• swap emprunteur de taux fixe du ler juillet 1990 au ler avril 1991, à 10,15 % contre T4M pour un montant de 6000.
• swap prêteur de taux fixe du ler juillet 1990 au 1er octobre 1990. à 10% contre T4M pour un montant de 6000.

I1 en résulte une annulation complète des gaps entre octobre 1990 et mars 1991.

L'intégration de cette opération de hors-bilan conduit à un recalcul des paramètres de contrôle :

Ces valeurs étant conformes à la limite de risque, l’opération peut être exécutée réellement. D’où le nouveau profil de gaps de l’établissement :

Les instruments de la gestion du risque de taux

Le bilan lui-même peut être un instrument de gestion si l'on décide d'allonger ou de raccourcir à bon escient la durée des emplois et/ou des ressources nouvelles.

Naturellement ces ajustements exigent un certain délai de mise en œuvre.

Pour toute intervention rapide, l'instrument privilégié est le hors-bilan, et en particulier le swap de taux, qui synthétise l'ensemble de la courbe des taux et offre une grande souplesse :

• bonne liquidité, même sur les périodes brisées;
• mise en place immédiate ou différée (par construction d'un swap à terme):
• économie de lignes sur l'interbancaire.

Le risque de contrepartie issu d'une utilisation intensive des swaps ne doit pas être négligé, mais faire l'objet d'un suivi indépendant d'évaluation et de fixation de limites.

Les options de taux, enfin, offrent une dernière possibilité d'intervention, mais exigent certaines précautions d'emploi.

La gestion des options de taux

La prise en compte des options est sans doute le point le plus complexe de la gestion opérationnelle du risque de taux, d'abord parce qu'il s'agit d’identifier l'ensemble des options du bilan, implicites ou explicites, ensuite parce qu'il faut adopter une méthodologie de traitement homogène avec les autres lignes d'actif et de passif.

A titre d'exemple, un bilan peut comporter des options cachées au passif sous la forme d’obligations à taux variable avec un plancher ou un plafond.

Par ailleurs, le traitement " risque de taux " des options simples (caps et floors) diffère de leur traitement comptable :

• en comptabilité, les options apparaissent au hors-bilan, à l`actif en cas de vente (engagement donné) et au passif en cas d'achat (engagement reçu);
• en termes de risque de taux leur classification dépend du signe de leur prix d'exercice, lorsqu'elles sont dans la monnaie (taux fixe reçu ou paye).

Cela signifie que seules les options d'une valeur intrinsèque non nulle apparaissent dans un échéancier de gaps.

Exemple :

Le 1/8/90 achat de cap à 10 % contre T4M sur un an pour 100 MF.

Cette option garantit de recevoir pour tout TMP supérieur à 10 % la différence positive entre les deux taux, c'est-à-dire équivaut à une position prêteuse de taux variable (on reçoit TMP) et emprunteuse de taux fixe (on paie le strike à 10 %).

L'option sera donc traitée comme un emprunt à taux fixe, lorsqu'elle est dans la monnaie :

En définitive la prise en compte des options dans un échéancier de gaps se résume au tableau suivant :

Du fait de son caractère instable un gap de taux optionnel est plus délicat à couvrir qu'une position de risque classique. Les options elles-mêmes constituent certes l'instrument de couverture naturel, mais elles sont souvent peu liquides, donc chères, et peuvent avoir un prix d'exercice très différent des options à gérer.

Quant aux swaps ils offrent une couverture imparfaite, parce que non adaptée au profil asymétrique des options, et dont l’ajustement peut engendrer des pertes.

En effet, en reprenant l'exemple ci-dessus pour le vendeur d'options :

Le 1/8/1990 vente de cap 10 % contre T4M sur un an pour 100 MF. On souhaite se couvrir sur le dernier trimestre, le T4M valant 11 %. Le sens du swap sera E TF.

En supposant un décalage immédiat de toute la courbe des taux vers le bas, le TMP s’établissant à 9 %, la ligne de cap vendu disparaît de l’échéancier :

Ajuster la couverture signifierait donc effectuer un swap P. TF sur la période résiduelle, alors même que les taux ont baissé: on retrouve là le principal inconvénient de toute position vendeuse d'options tic (c’est-à-dire une gestion " gamma moins " de la couverture).

L'acheteur d'options en revanche paie la prime, mais gère sa couverture contre le risque de taux dans des conditions financièrement favorables.

En conclusion, quelques idées simples sont à retenir dans le cadre d’une gestion opérationnelle du risque de taux.

La notion de risque de taux recouvre en réalité deux types de gaps, à savoir les gaps de taux fixe fermes (hors options de taux) et les gaps de taux fixe flottants (issus des options de taux).

La nature du gap, et sa sensibilité à une micro-variation du TMP, conditionnent le choix de l'instrument optimal de couverture.

La gestion du risque de taux implique par définition une parfaite transparence dans sa mise en œuvre et un strict respect des règles du jeu :

• transparence dans la prise de décision, ses motivations et sa cohérence dans le temps;
• respect des règles du jeu à travers une réelle gestion des limites et des interventions automatiques lorsque les clignotants passent au rouge (coût du portage dégradé des gaps + coût total de la fermeture des gaps).

Dans ces conditions seulement la gestion du risque de taux atteint son véritable objectif d'outil stratégique, entièrement lié au bilan et, à ce titre, piloté par la direction générale.

C'est pourquoi en termes de contrôle de gestion, la performance financière du risque de taux ne saurait être confondue avec celle des autres opérations de marché : le résultat dégagé dépend du bilan et s'analyse, en cas de pertes, comme une prime d'assurance, permettant à la fois de limiter la dégradation du bilan et de garantir la pérennité de l’activité bancaire.